(Spør og svar Magazine, PR 253/1981)
Oppsummert: Religiøs likegyldighet er et stadig mer utbredt fenomen. Av ulike grunner tror mange og mange mennesker at problemet med Gud og Religion ikke fortjener oppmerksomhet. Det skal imidlertid bemerkes at Guds problem er like viktig som spørsmålet om meningen med livet. det sammenfaller med spørsmålene: Hvor kom vi fra? Hvor skal vi? Hvorfor lider vi? Hvorfor dør vi?…
Disse spørsmålene, som utfordrer hver mann som tar livet sitt på alvor, har fått svar fra vitenskap og filosofi … Fra vitenskapen venter mange menn på å belyse sin tvil og å distansere dem fra det onder som plager dem. Dette håpet er imidlertid preget av det som skjer i land med utviklet teknologi og sosial organisering, som Sverige; i dette øker antall selvmord, fordi mennesket føler seg alene, men omgitt av lignende; tomheten til individet er ikke fylt av fordelene med teknikk og komfort. Filosofi, eller rettere filosofi, presenterer en rekke svar til mennesket, flere av dem materialistiske (og frustrerende av denne grunn), andre dualister (averse til kropp og materie – som er kunstig).
Det er også den teistiske filosofiske responsen, som er fullført av Christian Revelation. Den presenterer følgende oversikt:
Det er Transcendental eller Gud, da det er Nordpolen som tiltrekker seg den magnetiske nålen. Uten en Nordpol er nålens “rastløshet” ikke forklart.
Mennesket eksisterer bare ved en handling av fri kjærlighet fra Skaperen; Denne kjærligheten er irreversibel, fordi guddommelig, slik at mennesket finner det urokkelig, selv etter de alvorligste feilene. Menneskets store kall er å vende tilbake til Gud gjennom dette livets veier.
Vårt jordiske liv er sammenlignbart med en bevisst graviditet som forbereder oss på den andre fødselen eller vår fulle fødsel. Hvis barnet i mors livmor er uansvarlig for sin statur, er mannen i løpet av dette livet forfatteren av sin definitive skjebne.
Dette perspektivet frigjør ikke mennesker fra å arbeide trofast i denne verden som megler mellom de dårligere skapningene og Skaperen.
Lidelse er konsekvensen av menneskets lidelse i Guds verk; For å være som Gud, ser han seg selv som et offer for sin arroganse. Men Forløseren overtok menneskets smerte og død og forvandlet dem.
Lyset fra disse sannhetene, døden er fullbyrdelse.
***
Kommentar: Vi har allerede henvist i PR til fenomenet religiøs likegyldighet, som i mange land erstatter militant ateisme. I USA, I Skandinavia, i Japan, blir millioner fortalt at selv om de ikke er fiendtlige mot religion, sier de at de er uinteresserte i det religiøse problemet.
Fenomenet frafall i forhold til religion begynte på 1800-tallet. XVIII med rasjonalismen til de franske filosofene (leksikonene Voltaire, Diderot, D’Alembert), tyskere og engelsk (opplysning). Allerede i 1748 skrev den materialistiske filosofen De La Mettrie: “Verden vil aldri bli lykkelig med mindre det er en ateist”. Apostasy fortsatte inn på 1800-tallet, og tok flere former: augustuskomittens positivisme (+ 1857), feuerbachs hegeliske venstre (+ 1872), Marx’ militante ateistiske sosialisme og dens forløper Engels (+ 1895); den materialistiske evolusjonismen til Darwin (+ 1882) og Spencer (+ 1903), den desperate voluntarismen til Friederich Nietzsche (+ 1900) og Schopenhauer (+ 1860). Nietzsche, for eksempel, med henvisning til kristne sa: “Den kristne er ubrukelig, en separert, en resignert, er fremmed for jordens arbeid”.
De siste uttrykkene for fenomenet på 1800-tallet. XX er freuds panseksualisme (+ 1930), hedonisme eller gledens kult, kommunistiske ideologier, fascistiske, nasjonalsosialistiske, rasistiske …
I dag har disse antireligiøse tendensene tatt en ny form, som ikke utelukker de forrige, men sprer seg som mer komfortable, fordi det ikke innebærer noen militans: likegyldighet. – Nå er det nettopp denne likegyldigheten, så forplantet i vår tid at det er viktig å ta hensyn til, og forsøke å utdype dens betydning. Det er det vi skal gjøre på de neste sidene.
1.. Fenomenet likegyldighet
Flere fasetter av religiøs likegyldighet kan registreres i vår tid.
1) Det er de som ikke gir minst oppmerksomhet til det religiøse problemet, fordi de er “fast” på jobb og i sosiale forpliktelser, slik at de ikke har tid til å møte det religiøse spørsmålet. De er mennesker som stadig bor utenfor seg selv, ofre for livets frenetiske rytme, men som til slutt er glade for å aldri møte seg selv og med sin egen samvittighet, fordi dette kan “skremme” dem eller føre til en viss disinstallering eller forandring i livet.
2) Andre har aldri blitt rystet av livet og følgelig tvunget til å komme ut av en viss rutinemessig levity. Kanskje de er “tomme” mennesker i sine hjerter, og derfor trenger de å fylle sine liv med ting som lover dem illusorisk tilfredshet: erobringen og bruken av penger som aldri er tilstrekkelig, ornamentering av huset med tusen ubrukelige gjenstander, karrieren truet av hindringer, mote som tyranni og krefter konstant endres.
3) Andre må fortsatt sette det religiøse problemet for seg selv, men kanskje uten mye innsats, men som dømte at de ikke skulle “kaste bort tid” med Kristus, for religion ville være et utdatert fenomen eller en samling av obskure historier og praksis (selv om mange av disse menneskene har sin tro på “horoskopet” eller i porte-bonheur eller talismaner eller unngå avsnitt 13).
Vi spør oss selv nå:
2. Tro er ikke et problem
Faktisk er Guds problem viktig, fordi det kommer til å være problemet med meningen med menneskelivet; For dette også, de som lurer på meningen med sitt liv, kan ikke unnlate å ta Guds problem på alvor.
Jeg vet faktisk ikke. Hver mann, i sin eksistens, er forpliktet til å møte flere umiddelbare utfordringer: livsopphold, for eksempel, som involverer mat, bolig, kur av sykdommer. Så er det problemene med arbeid, yrke, familie, by eller politikk …, som er et sett med alvorlige bekymringer …
Det skjer imidlertid at det er et radikalt eller grunnleggende problem, som er menneskets. Alt mennesket gjør, får sin mening fra det mennesket er. Faktisk spør man: hvem er mannen som jobber, bygger, kjemper, lider og dør? Hvorfor jobber og lider du? Hvor kom du fra? Hvor går han etter døden, eller setter dette en stopper for alt han er og gjør? Dette er de høyeste og avgjørende spørsmålene som ingen kan unnslippe. De som ikke unnfanger dem risikerer å føre et overfladisk og rutinemessig liv; bare umenneskelige vesener ikke unnfanger spørsmålene om de store hvorfor og for hva i livet.
Hvis problemet med meningen med livet er “viktig”, og det ikke kan unnslippe de som virkelig ønsker å leve bevisst og dypt, la oss undersøke noen av svarene som oftest gis til et slikt problem.
3. Responsen av vitenskap og teknikk
Det er de som tror at vitenskapen kan svare på menneskets store spørsmål og gi ham fred og lykke. Når det gjelder teknikken, som stammer fra vitenskapens fremgang, ville den kunne tilby mennesket trøst og velvære.
Nå, faktisk, vitenskap som sådan setter ikke engang menneskets store og suverene spørsmål; Hvis hun gjorde det, ville hun bli filosofi, forlate sin liga uten å ha tilstrekkelige metoder for å møte spørsmålene om filosofi. Dermed søker biologi, som er livets vitenskap, å vite hvordan livet oppsto, hvordan det utvikler seg og multipliserer, men det (som biologisk vitenskap) spør ikke hvorfor livet eksisterer og hva er meningen med livets fenomen, fordi slike problemer unnslipper feltet kompetanse innen biologisk vitenskap. Videre kan biologi bare studere det levende materialet kroppslig; Hvis det er ikke-kroppslig livsstil, når biologi ikke dem, det kan ikke fortelle selv om de eksisterer eller ikke. Dette er grunnen til at det ikke gir mening å si at sjelen ikke eksisterer, for ingen biolog eller ingen lege har noen gang funnet den på spissen av skalpellen; Faktisk tilhører sjelen, som et åndelig vesen, en annen plan enn materie. det spiller ingen rolle mer subtilt enn andre typer materie, men det er rett og slett ikke noe å si.
Videre er bevis på at vitenskap og teknologi ikke oppfyller menneskets mest grunnleggende ambisjoner eller svarer på de dypeste spørsmålene, situasjonen til teknologisk utviklede land som USA, Sverige og Japan. Om livet i Sverige publiserte det spanske magasinet Cambio 16 interessant krønike med tittelen “Suecidarse” (ord som fusjonerer Sverige og Selvmord). Vi begynte å presentere disse observasjonene i brasiliansk oversettelse:
– 22 av 100.000 svensker begår selvmord fordi de har egne hjem og biler, noen timers arbeid om dagen, materiell rikdom og mye fritid, ifølge Gente en krisestudie, publisert av Sosialavdelingen i Arbeidstakerforbundet. Antallet selvmord er dessuten dobbelt så stort som ofre for bilulykker.
Dataene er dystre. Blant grunnene til at 2000 mennesker befinner seg for å ta livet av seg hvert år, satte forfatterne av arbeidet ensomhet først.
Videre plasserte kvinners inntreden i den fremmedgjorte arbeidsverdenen henne i forhold til behov som er identiske med menns. I løpet av de siste tjue årene har frekvensen av kvinnelige selvmord økt med 100%, mens menn har økt med 25%. Ikke bare dette: kvinner blir frelst, foreløpig, på grunn av deres relative mangel på effektivitet i å ta livet sitt, for tre ganger flere mennesker som prøver selvmord enn de som dør.
Ta også hensyn til at indeksene ikke er av all tillit. Beskjedenheten og mangelen på sympati fra forsikringsselskapene for selvmord fører til funn av bilulykker mange tilfeller av selvmord. Således, med ankomsten av våren og smelting av innsjøene, øker antallet drukne, som faktisk ikke ville være annet enn suicidal, hvis tragiske slutt er dekket av løgnen pålagt av sosiale normer, ofte økende.
Den høyeste prosentandelen selvmord , avslører Mennesker i krise – forekommer blant menn i alderen 40 til 65 år og blant kvinner i alderen 45 til 60 år. De mest berørte gruppene er alkoholikere, dopet, syke og skilt (i den rekkefølgen). Folk dreper seg selv mer i store byer enn på landsbygda; Selvmordsraten i Stockholm er for eksempel langt dobbelt så stor som i hele landet.
En undersøkelse av statistiske data fører til at forskere verifiserer at selvmord er et resultat av en reflektert handling og ikke av en impuls. 20 prosent av dem som begår selvmord, etterlater avskjedsbrev; høy prosentandel dreper seg selv etter å ha vært hos legen din eller psykiateren din; familiemedlemmer ser ikke ut til å bli overrasket over beslutningen; De bare observerer: ‘Jeg var veldig deprimert.’ “Ting ville ikke bli riktig.”
For tiden bor en million svensker alene. Antallet klarer ikke å øke fordi huseierskap ikke lenger er en luksus … På fritiden har svenskene, hjulpet av sine materielle ressurser, blitt individualistiske: de går, skater, går på ski eller seiler ensomt og stille, ifølge studiens konklusjoner, som også sier: «Alkoholikeren begår selvmord når han mister den siste kontakten med sitt eget forhold til sine jevnaldrende».
Siden årsakene til selvmord er nært knyttet til levekårene i Sverige, virker det umulig å utelukke dem. Stockholms Dagens Nyheter har lansert et supisk redaksjonelt forslag, som foreslår å øke den daglige arbeidstiden eller redusere fasilitetene som er gjort tilgjengelig for publikum… De mest realistiske observatørene uttrykker imidlertid sin pessimisme: «Det finnes ingen løsning, sier de; det vil alltid være slik: utviklede samfunn må bli vant til selvmord og betrakte det som en av de mange og uønskede effektene av fremgang.
Disse observasjonene antyder to kommentarer:
1) Ensomhet er menneskets store ondskap i en verden som blir mer og mer befolket. O paradoks! Enkeltpersoner isolerer seg fra hverandre, selv om de er omgitt av mennesker. Og hvorfor det? Delvis fordi hver og en lar seg bli absorbert av sin lille verden og hans personlige interesser, eller også fordi han er redd for at andre vil forstyrre og avinstallere ham. Ironisk nok gir denne “beskyttende” og “vergemål” nedleggelsen ikke større lykke eller fred til personen som lukker seg, men gir ham heller inntrykk av tomhet og ensomhet, som blir dødelig for mennesket. Det kan ses at dette må velge mellom den egoistiske kulten av materielle varer eller tjenesten til brødrene. Dette er ikke å si at det ikke er mulig å ha materielle varer og føle seg lykkelig; men for å gjøre det er det nødvendig at materielle varer ikke gjør hjertet av mennesket tungt og fettete (bibelske adjektiver), men heller å gjøre ham mer fri og sjenerøs. – Nå kan en slik holdning knapt oppnås hvis man ikke har en motivasjon for transcendental orden, det vil si kjærlighet til Gud som grunnlaget for kjærlighet til naboen.
2) Artikkelen avsluttes med å rette oppmerksomheten mot det faktum at den voksende bølgen av selvmord i Sverige er nært knyttet til levekårene til lokalbefolkningen. Noen sier at fra nå av vil forbrukersamfunnets utsikter inkludere det slående notatet om selvmord. Dette prospektive er dypt smertefullt. – Det må imidlertid sies at sivilisasjonens og selvmordets fremgang ikke nødvendigvis er elementer knyttet til hverandre; Den første av seg selv innebærer ikke den andre. Foreningen oppstår bare hvis mennesket mister visjonen om følelsen av materiell fremgang eller glemmer at materielle prestasjoner må være springbrettet for oppstigning til flyet av definitive og transcendentale varer.
Det kan derfor konkluderes med at utviklingen av vitenskap og teknologi absolutt ikke er tilstrekkelig til å gi mennesket svarene om meningen med livet.
La oss nå undersøke svarene på at filosofi, det vil si bruk av naturlig grunn, uten tro, gir mennesket omtrent de samme spørsmålene.
4. Svarene på filosofi
Filosofi søker utvilsomt å overvinne de umiddelbare årsakene til hvert fenomen, for å oppdage de siste eller høyeste årsakene; Det tar sikte på å plassere hvert faktum og hver verdi i settet av fakta og verdier i harmonisk syntese. Det skjer imidlertid at det ikke er en filosofi, men mange filosofier. Spesielt fra 1500-tallet har hver tenker en tendens til å gå sin egen vei, noe som resulterer i at filosofiske systemer ofte ødelegger hverandre og kommer til motstridende konklusjoner. Følgelig tar mange mennesker, som står overfor filosofiens forslag, en av to holdninger: relativisme (både den ene og den andre) eller skepsis (ingen når sannheten). Det forklarer det som allerede er sagt om “filosofiskandalen”. La oss raskt bla gjennom de viktigste svarene fra filosofer:
1) Materialisme: Noen sier at det bare er materie. Gud eksisterer ikke. såkalt “ånd”, er reducible å bety noe. Derfor er det ikke noe posthumt liv: mennesket lever og dør som de andre levende, og forsvinner som disse inn i ingenting. For dette er det meningen med livet å søke å være så lykkelig som mulig med varene i dette landet.
2) Positivisme og nopositivisme. Denne skolen lærer at man ikke skal søke det som er utenfor oppfatningen av sansene. Å fastslå hva meningen med livet er har ingen hensikt, fordi man bare kan snakke om hva man kan oppleve og å undersøke vitenskapelig. Det er derfor ikke hensiktsmessig å snakke om Gud, ånden, om et posthumt liv og om menneskets transcendentale kall.
3) Idealisme. Filosofene på denne skolen hevder at mannen bare kjenner sine egne ideer. Kunnskap har derfor ingen objektiv verdi. Mer generelt sier de: det er mennesket selv som skaper sine verdier og innser i absolutt frihet bildet han projiserer av seg selv og for seg selv. Vær oppmerksom på dette, og ikke har til hensikt å oppnå objektive mønstre eller oppnå transcendentale mål fordi de unnslipper kunnskapen din.
4) Pantheisme. Denne tankestrømmen identifiserer mennesket med guddommelighet. Blant de forskjellige formene som trengs, sier en av de hyppigste statene at guddommelighet er redusert eller redusert i kroppen eller saken, slik at betydningen av jordisk liv består i å frigjøre fra kroppen den guddommelige gnisten som er i mennesket eller som er mennesket selv. Dette perspektivet er knyttet til to filosofiske avhandlinger:
a) dualisme, i henhold til hvilken materie og den synlige verden er noe dårlig. De eneste verdiene er åndens. Dette er fengslet i saken, noe som forhindrer full ekspansjon. Som et resultat har en slik filosofisk skole ingen interesse for sivilisasjonens fremgang; Snarere binder de mennesket til å bety noe og til verden, når faktisk alle menneskers ivrige må bestå i å løsrive seg fra ethvert forhold til materie.
b) reinkarnasjonisme. Hvis mennesket selv er guddommelighet, er det klart at han ikke forventer av Gud sin frelse, men venter på seg selv. Og hvis mennesket ikke kan redde seg selv eller frigjøre seg i seg selv fra tilknytning til materielle saker og varer i ett liv eller inkarnasjon, må han inkarnere seg selv igjen og passere igjen gjennom jordisk liv; Dette vil bli gjentatt så mange ganger som nødvendig for at individet fullt ut skal kunne rense eller avstå fra jordiske følelser.
Når vi reflekterer over de fire filosofiske svarene som nettopp har blitt forenet, kan vi si:
De tre første (materialisme, positivisme, idealisme) kuttet ethvert perspektiv på transcendens, slik at mennesket ble betrodd regimet til det synlige, materielle og forbigående. Selvfølgelig tilfredsstiller de ikke den medfødte ambisjonen vi har for livet, og det endeløse livet, og de samsvarer heller ikke med vitnet til alle folk som, fra gammelt til vår tid, har innrømmet posthumt liv.
Det fjerde svaret (pantheist-reinkarnasjonisten) antar, i mer eller mindre eksplisitt grad, dualismen mellom materie og ånd, fordømmer materie til avvisning, som et nedverdigende og nedverdigende element i den guddommelige gnisten som er menneskets kjerne. Dualisme er unaturlig eller kunstig, siden kroppen er en integrert del av menneskets natur; uten kroppen, får sinnet ikke ideer eller tenkende følelser.
5) Theism. Det er også en teistisk filosofi, det vil si at bekjenner Eksistensen av Gud og transcendental. Men å være filosofi eller fornuftsarbeid levert bare til sin naturlige acume, kan den ikke trenge dypt inn i menneskets og livets virkelighet. Av denne grunn har den blitt fullført ved Guds egen åpenbaring av seg selv til mennesket. Slik kommer kristen syntese eller respons fra.
Videre bør det bemerkes at Platon (+ 347 f.Kr.), selv om han anerkjente verdien av grunn til å løse menneskets mysterium (spørsmålet om sjelens udødelighet), trodde at årsaken er som en dårlig flåte, noe som fører oss til å krysse livets hav med risiko eller farer for oss; det ville være bedre, sa han, å gjøre reisen tryggere og mindre farlig, ved hjelp av mer solid fartøy, det vil si etter en guddommelig åpenbaring (Fedon e. 35c-d). Det er nettopp dette mer solide fartøyet som får kristne tenkere til å reagere trygt på de store spørsmålene om meningen med livet.
La oss derfor se på de store linjene med kristen syntese.
5. Kristen syntese
Dette er hovedpunktene som utgjør den kristne responsen.
1) Transcendental (Gud). Den kristne syntesen bekrefter Guds eksistens… Blant de mange grunnene til denne uttalelsen fremhever vi de av antropologisk karakter. Der det er polarisering, er det stang; hvis den mangnathiske nålen er rastløs og tiltrukket av noe usynlig, er det denne usynlige, som er Nordpolen; han er ekte, selv om sansene ikke ser ham umiddelbart. Nå er mennesket naturlig tiltrukket (ikke i kraft av artifices av noen kultur eller skole) til Liv, Sannhet, Lykke, Kjærlighet, Rettferdighet, Fred … Derfor må disse verdiene som tiltrekker seg, eksistere; det er snarere et vesen som er fylde eller å være seg selv, og det er samtidig sannhet, kjærlighet, liv, etc. Uten et slikt vesen forklares ikke menneskets mysterium; Dette ville være en magnetisert nål uten nordpol – noe som er absurd eller motstridende.
2) Mannen. Grunnen til at mennesket og, sammen med ham, verden eksisterer, er utvilsomt Guds godhet. Dette var helt perfekt, hadde ikke behov for å skape. Hvis han skapte seg selv, var det fordi han ønsket å gjøre skapningen til en deltaker i sitt liv og lykke. Neoplatonics sa: “Godt er diffust av seg selv”. Nå, hvis Gud er det Høye Gode, så er han oppsummert diffus av seg selv. – Det er derfor i roten til ethvert menneskes eksistens en handling av fri velvilje eller en handling av Guds kjærlighet, som enten er godt uten kompensasjon eller uten egoistisk interesse. Denne kjærlighetens handling er irreversibel; Det er Ja en gang for alle, siden Gud ikke kan være Ja og Nei, eller han kan ikke motsi eller skildre; Selv om mennesket svikter eller drar, kan han finne denne urokkelige kjærligheten til Skaperen så lenge han bestemmer seg for å vende tilbake til Østen. Denne sannheten vil være nyttig senere i å illustrere menneskelig lidelse.
Gud skapt mann er kalt til å delta i guddommelig liv for alltid og alltid. Han fortsetter fra Gud (ved skapelse) som et embryonalt vesen og vender tilbake til Gud, gjennom dette livets veier.
3) Det nåværende liv gis derfor som en reise mot “Faderens hus” eller til livets fylde, sannhet, kjærlighet … Det kan (og bør) sammenlignes med en graviditet; Faktisk er mennesket født bare fullt og definitivt på slutten av sitt jordiske liv. Mellom fødselen av sollys og fødsel til evighetens lys dannes personlighet og virtualitetene i dette blomstrer; svangerskapet i mors livmor (hvor barnet er skjult og ubevisst) strekker seg gjennom dette umbramtil eller lyse mørke terrestriske livet, og slutter bare på dagen da mennesket projiseres direkte inn i uendelig og definitivt lys. Hvis barnet i mors livmor ikke er ansvarlig for dannelsen eller konstruksjonen, allerede i løpet av den andre graviditeten, er mannen som regel ansvarlig for sin høyde og definitive konfigurasjon.
4) Hvis vi legger vekt på dette livets foreløpige og flyktige natur (som dessuten er tydelig for ens erfaring), mener vi ikke at mennesket kan betrakte seg som kompromissløs i forhold til virkeligheten i denne verden. Det er gjennom utøvelse av hans misjon som mellommann eller prest mellom den materielle verden og Gud at mennesket blir realisert eller blomstrer hans virtualiteter og når fylden av hans status. Skaperen ga mennesket den fortsatt embryonale verden slik at den kan fortsette Skaperens arbeid. Slik er betydningen av menneskelig arbeid; det er verdig og edelt, men manuelt og servilt. Mennesket vil ikke arbeide i henhold til hans innfall, men han vil søke å bygge en bedre verden, mer i tråd med Guds planer, som er av kjærlighet, rettferdighet og brorskap; å arbeide mot denne planen, det vilt, til tjeneste for egoisme og hat og å disfigure arbeid og gjøre det satanisk arbeid, hvorfra bare sorger og bitterhet for arbeideren kan resultere.
5) Lidelse må vurderes i denne sammenheng av optimisme. Det er et resultat av lidelsen som mennesket introduserte i Skaperens arbeid, ved misbruk av fri vilje. Han ønsket å være “lik Gud” (1M 3:5) eller selvforsynt.
Det er derfor naturlig at man, etter å ha ønsket å anta for stolthet en stilling som ikke tilhører ham, føler konsekvensene av lidelsen. Men lidelse, selv om det alltid reiser spørsmål til mennesket, er ikke bare en uforståelig gåte; Gud selv deigned å anta menneskets smertefulle og dødelige skjebne for å forklare denne virkeligheten; Slik lider mennesket nettopp, men med håp, eller til og med visshet, om at slik lidelse, knyttet til Kristi, er et avsnitt til oppstandelse og herlighet. Kort sagt: lidelse forklares av kristendommen som en konsekvens av synd, men den forklares ved Herrens barmhjertighets nærvær, noe som gjør smerte til et redskap for rensing og helliggjørelse. Dette er blant alle forklaringene som gis til lidelse, den mest troverdige. Den som bruker dualisme, innrømmer et subsistent prinsipp om ondskap, er antifilosofisk (for ondskap er alltid et behov og aldri et positivt vesen). Den siste holdningen til filosofi mot smerte er angst og fortvilelse, som vitner om ateistisk eksistensialisme; mennesket ser livet som noe absurd, og tar bort konsekvensene fra det perspektivet. På den annen side vet den kristne visjonen, mens den anerkjenner hva som har til forferdelig lidelse, hvordan den skal integreres i en optimisme.
6) Etter det som er sagt, fremstår døden som fullbyrdelse, ikke som et brudd på livet. Det er slutten av graviditeten og menneskets andre eller definitive fødselsevne. Den kristne ser ikke på det som noe bare negativt, men som noe som hjelper ham å evaluere hver av varene som skjer med ham; Hver av disse gir bare mening hvis det bidrar til at den kristne blir mer fri og mer bevisst, med det uendelige gode på slutten av sin jordiske pilegrimsreise.
Dette er i noen få emner det kristne svaret på spørsmålet om meningen med menneskelivet. Det er harmonisk; Imidlertid er dens sannhet bare fullstendig bekreftet av sin erfaring eller av sin konkrete og trofaste opplevelse.
For å forberede denne artikkelen bruker vi delvis lederartikkelen til magasinet “La Civiltà Cattolica” n19 3038, av 15/01/1877, s. 105-114.
