(Spør og svar Magazine, PR 276/1984)

Kort sagt: Troskap er en verdi i krise i vår tid av tre hovedgrunner: religiøs tro erstattes av rasjonalisme og hedonisme; eksistensialisme og freudiansk filosofi solapam idealet om fast å overholde verdier som koster avskjed og offer. Likevel viser det seg at mennesket ble skapt for å uendelig overgå seg selv; Det kommer ut av seg selv for å oppnå edle idealer som det er fullt ut realisert: nå vil dette ut-av-selv alltid være smertefullt på grunn av egoismen og selvfornektelsen som eksisterer i hver mann; Det forstås da at troskap til noe større er vanskelig, men det blir ikke unnværlig i noens liv. Mer; menneskets trofasthet er bare et svar på Guds trofasthet, som foreviget å ha en allianse med menneskeheten. Ettersom Gud er ufattelig trofast, innbyr han mennesket til en storslagen og utholdende troskap til det ekstreme.

Videre beholder dagens verden, så underlagt tilfeller av utroskap, respekt og beundring for idealene om tålmodig og fast sjenerøsitet til de siste konsekvensene. Alle institusjoner som foreslår suprole oppgaver i lys av høye og verdige mål er attraksjonspunkter for moderne mann, som ønsker å oppdage modeller av troskap.

* * *

Det er ingen som ikke føler hvor vanskelig troskap har blitt i vår tid: troskap til ekteskap, troskap til religiøse løfter, troskap til presteskapet eller ganske enkelt til det forpliktende ordet … Det er mange tilfeller som overrasker: det høytidelige engasjementet som ble gjort kort tid etter, blir portrettert noen prøver å “rasjonalisere” eller rettferdiggjøre sin holdning mens andre ikke bryr seg om det, og påvirker selv en viss forakt.

Krisen fortjener oppmerksomhet. En verdi som en gang ble universelt anerkjent, blir i dag diskutert eller til og med oversett. Hvorfor det? Hvilke tankestrømmer motiverer slik oppførsel? Hvordan bedømme situasjonen?

La oss starte med en etterforskning.

1. Årsakene til problemet

Vi vil oppgi tre grunner.

1.1. Troens tilbakegang

Ordet troskap kommer til syvende og sist fra fides, tro (på latin).

Tro, i religiøs forstand, er støtten til Gud som åpenbarer seg for mennesket, og frir til ham hans ord og hans liv. Troskap er holdningen som oppstår fra en slik adeed; Det er fasthet og utholdenhet i å holde fast ved troen.

I en blasfemisk og bred forstand kan tro forstås som å holde seg til en annen verdi enn Gud direkte: verdien av ordet gitt, av den lovede donasjonen, av dedikasjon til en edel sak … I slike tilfeller er troskap den tålmodige holdningen til de som opprettholder sine formål. Det antar et visst etisk nivå og diktatene av moralsk samvittighet.

Nå i vår tid er mange menneskers tro i krise eller til og med slettet, noe som ikke kan unnlate å ryste samfunnets moralske grunnlag. En viss rasjonalisme har erstattet troens holdninger, som alltid er et sprang av mennesket inn i det uendelige eller det absolutte; Selv religiøse mennesker ‘er sannsynlig, til tider, å ramme inn troens forslag innenfor naturalistiske kategorier (“Gud kan ikke kreve ofre, fornektelser.. ., naturlige instinkter er kriterium for atferd ….”). Som et resultat, når troens krav overstiger de av bare “sunn fornuft”, oppstår troskapskrisen.

Naturalisme er i dag ledsaget av en sterk hedonistisk tendens, noe som gjør glede til kriteriet om menneskelig oppførsel; I et slikt perspektiv blir avskjed og selvdisiplin uforståelig. Siden troskap alltid krever litt avskjed, er det beading av en slik hedonistisk holdning.

Spesielt bidrar to filosofiske skoler til å hindre utøvelse av troskap.

1.2. Eksistensialisme

Eksistensialisme er tankegangen som avviser metafysikk, med sine flerårige prinsipper og verdier for å privilegiere mennesket i sin forbigående øyeblikkssituasjon; En slik mentalitet er, som man forstår uvillig til å definitive forpliktelser. Videre, innenfor den nyeste eksistensialismen, definerer Jean-Paul Sartre mennesket etter sin frihet, frihet som det ikke er noen eksisterende modell eller prefikset mål å oppnå. Hver av dems frihet er bemyndiget til å velge ja eller nei i sammenheng med omstendighetene der den blir funnet. Hver og en, i henhold til bekvemmelighetene i sin situasjon, definerer for seg selv godt og moralsk ondt, uten at mennesket anser seg for å være en debitor for høyere norm eller forekomst som tvinger ham til å følge flerårige verdier.

Den europeiske ungdommen (og ved konsekvenser for brasilianeren) led spesiell innflytelse fra Herbert Marcuses side, “hippienes filosof”. Denne forfatteren presenterer en marxistisk eksistensialisme, av freudiansk inspirasjon – som betyr: den kombinerer i seg selv sterkt antitradisjonelle og antikristne tankestrømmer; Ifølge Marcuse må prinsippet som må styre menneskelig atferd være eros eller spontanitet utgitt, i stedet for logoene eller det metodisk domene av grunn over instinkter; det tar til side alle normer, å hengi seg til instinktets impulser som alltid er klare for kreativitet.

Av denne grunn er det ikke uvanlig å høre det si, fra de som bryter noen forpliktelser: “Jeg må være trofast mot meg selv” eller: “Hvis jeg vil fortsette å være trofast mot ånden i mitt løfte (det vil si troskap til meg selv), må jeg bryte med brevet til det jeg lovet …” Emnet – og emnet som ligger i slike eller slike uklare omstendigheter – vil bli kriteriet for det nye begrepet troskap, og dermed ateistdrømmen til Ludwig Feuerbach († 1872), en samtidig og mentor for Karl Marx, mennesket er uten mer sin egen hensikt og sin egen lovgiver.

Den eksistensialistiske mentaliteten gjør det også vanskelig for unge mennesker å gjøre definitive forpliktelser. Disse virker unyttede, så mange stiller spørsmålet: “Hvordan kan jeg forplikte meg for alltid hvis jeg ikke vet hva slags mann eller kvinne jeg vil være om 20 år?” Det ville være til og med feilaktig på grunnlag av disse lokalene, å ønske å være trofast mot et forhåndsetablert ideal. Noen sier: “Jeg har blitt en annen mann, fundamentalt forskjellig fra den som en gang lovet troskap til ekteskap eller sølibat … Hvis jeg vil være veldig lojal mot meg selv, må jeg sette en stopper for den tvetydige situasjonen jeg tenker på. Dette “å sette en stopper” blir aldri forstått som en transformasjon eller en omvendelse av emnet, men som en oppgivelse av forpliktelse.

Noen kristne tar den samme holdningen ved å bruke tilsynelatende mer teologisk språk, når de sier: “Jeg må være trofast mot min karisma … Dette kveles av loven og institusjonen. .. Glede av Guds barns frihet.” Slike ord kan svare til sannheten, da de også kan være illusoriske.

1.3. Freuds filosofi

For Sigmund Freud består mennesket av et Ego, som er presset av hans instinkter (Es eller Id) og kontrollert av Super-Ego eller samfunnet. Selvet lever mellom presset fra det lave (av blinde følelser) og det ovennevnte (sensuren av det sosiale miljøet) – Tendensen til dette er å bryte kontroll eller sensur, for å gi bredt til instinkter. Mange gifte mennesker, som går gjennom en følelsesmessig krise, mottar fra psykologi fagfolk råd om å søke “sex” utenfor hjemmet; unge anbefaler visse terapeuter som praktiserer sex før ekteskapet; løsningen av psykiske problemer ville være i si Ja til alle erotiske instinkter.

I denne sammenhengen er troskap knyttet til samfunnets odious sensur; Det er ingen grunn til å gi tilfredsstillelse til samfunnet, noe som kveler det sanne selvet til emnet. Bruddet på ethvert kompromiss blir dermed legitimert.

La oss prøve å reflektere over et så alvorlig problem.

2. Tenker…

To vil være våre vurderingstitler.

2.1. Laget for å overvinne

1. Den franske kristne filosofen Blaise Pascal († 1662) sier: “Mennesket ble skapt for å uendelig overgå seg selv”. Merkelig og klokt forslag: det er ikke i avslutningen på seg selv at mennesket når sin storhet, men det er nettopp når han kommer ut av seg selv. Faktisk; mennesket er ikke sin egen ende; han har en forfatter som skapte den i henhold til en eksemplarisk modell og som kaller ham til å fullt ut realisere denne modellen. Det er derfor et kall for hver mann, et kall som han må svare på. Det er sant at Herren Gud etterlater en viss kreativitetsmargin for dem som søker ham. Han dikterer ikke svaret, men forventer troskap til yrket

Alle som ønsket å gjøre mennesket til sin egen ende, i stedet for verdig, ville nedverdige skapningen. Dette bringer i seg selv ambisjoner for store til å kunne være tilstrekkelig selv. Den fulle erkjennelsen av mennesket består nettopp i å ta vare på Absolute.

Nå denne tendensen, uansett hvor edel den kan være, koster det ofre. For dette finner hun motstand i dypet av oss selv, som er preget av egoisme og selvsentrisme. Mennesket er spontant utsatt for selvbekreftelse selv til skade for andre i en holdning til permanent konkurranseevne. Opprinnelig synd konfigurerer ethvert menneske som fører ham til spontan narsissisme.

Dette forklares på den ene siden logikken i troskap og på den annen side vanskeligheten med å praktisere den.

2. Men det er spørsmål om:
3. a)Og frihet … frihet så touted av eksistensialistisk strøm?

– Vi vil svare at frihet er et dyrebart predikat for mennesket, men det er verken en slutt eller en absolutt; det er et middel for mennesket å nå sin ende ikke som en automat, drevet blindt, men som et spontant vesen.

Fulton Sheen illustrerer betydningen av frihet ved hjelp av følgende figurer: la oss forestille oss en boksåpner og en barberhøvel; hvert av disse instrumentene er designet og produsert for et svært presist formål. Nå vil kanskje noen si i frihetens navn: “Jeg vil slutte å gjøre som alle gjør, og jeg vil bruke barberhøvelen på overflaten av boksen for å prøve å åpne den, og tinnåpneren til ansiktets hud for å prøve å barbere meg.” Du kan gjøre dette; det vil vise seg å være uavhengig av den vanlige rutinen, men faktisk vil ingenting tjene; Tvert imot vil det bare miste tid og krefter; der det ses at bruk av frihet ikke er et mål i seg selv, men bare en ressurs for å oppnå mer verdig de målene som naturen påpeker for oss og som vi ikke kan avvike fra hvis vi ønsker å oppnå oss selv fullt ut.

1. b)“Hvordan kan jeg forplikte meg resten av livet?”– Det er ingen tvil om at ingen unge i tjueårene til trettiårene kan forutsi sjansene og utsiktene som vil bli tilbudt ham i løpet av de påfølgende tiårene; han kan heller ikke vurdere retningen hans impulser vil ha en tendens til å ta over tid. Vi tror imidlertid at dette ikke er noen grunn til at den unge personen, i tjueårene til trettiårene, ikke gjør forpliktelser … og definitive livsforpliktelser.

Jeg vet faktisk ikke. Å leve forpliktet, langt fra å være en nedgang i personlighet, er en faktor for storhet. For å bli fullt ut realisert, må mennesket vite at han ikke tilhører seg selv, men lever for en stor sak der han ved å miste seg selv finner seg igjen. Det er veldig opportune at emnet ikke er hans egen adferdsregel, men søker å veilede sitt liv ved diktatene av et edelt mål som skal oppnås gjennom donasjon eller dedikasjon (i ekteskap eller sølibat innviet til Gud og til andre). – Det er klart at dette målet og reglene det pålegger må vurderes og velges på alvor. For denne tiden er det alltid en periode med forberedelse og modning før ekteskapskontrakten eller religiøst yrke; det er frieri og engasjement i ett tilfelle, novitiate eller år med prestedannelse i det andre tilfellet. Etter denne forberedelsen er det bra at den unge personen bestemmer og blir hans ideal på en full eller uforbeholden måte, slik at han blir rystet og stadig vekket av kravene til det foreslåtte målet. Reisen som følge av denne beslutningen kan være vanskelig; du kan få dine overraskelser, og lide fristelser … Det er imidlertid sunt å ta en viss risiko; Dessuten er det ingen storhet uten risiko; som ikke aksepterer risiko, kan ikke vokse. – Videre bør det bemerkes at den som påtar seg et ideal for Guds skyld, kan stole på Herrens nåde, som ikke vil mangle; risikoen og utfordringene som den unge mannen godtar for å kunne vokse i sin personlighet, er ikke de av en hedensk stoisk, men de av en Guds sønn, som aldri blir forlatt av Faderen.

1. c)Kveler ikke troskap personlighet?“La oss reflektere… Før han forplikter seg (både ekteskapet og om spesiell innvielse til Gud), må personen bevisst modnes over hva han er i ferd med å gjøre. undersøke forslaget godt og sammenligne det med dine ferdigheter. Ikke påta deg raskt eller for å ivareta påbudene til familiemedlemmer eller fremmede. Derfor, når den riktig forberedte unge personen begår seg selv, bekrefter han sin frie personlighet og rik på ambisjoner. Vel, vel, jeg kommer ikke til å gjøre det Utøvelse av troskap er bekreftelsen av denne personligheten; Det er nettopp tegn på sterk personlighet (“Jeg gir avkall på mine innfall og seil fordi jeg ønsket det, og jeg vil ha det; Jeg vet hvordan jeg skal holde den bevisste og frie avgjørelsen jeg har tatt, til tross for de ofrene som dette krever) – Tvert imot, den som bryter sine forpliktelser ved ikke å underkaste seg dem, gir bevis på svak personlighet eller ute av stand til å opprettholde seg selv (selv om han ved første øyekast ser ut til å være en sterk eller uknuselig type).
2. La oss dessuten merke oss at offeret som kreves av troskap genererer indre fred,… ikke den fred som verden gir, men den fred som Herren Jesus lovet de trofaste disiplene.’ Det er også et løfte om dyp glede,… glede som Herren ikke liker for verdens skyld full av glede, men til kvinnen som, etter å ha lidd smertene ved fødsel, fryder seg over å ha født en mann (jf. Jo 16:21s)[3].

Tvert imot genererer utroskap angst, for det forårsaker tømming og selvdestruksjon av personlighet.

2.2. Pakt med Gud

1. Skapningens trofasthetmå også vurderes i lys av Guds pakt med mennesker. Han er tro mot sitt ord. Videre betyr navnetYAHWEH som Gud åpenbarte seg for Moses, at Gud alltid er til stede for sitt folk. Han krever en krevende tur gjennom ørkenen, men han vil ikke unnlate å følge sitt folk. Han elsket virkelig mennesket i utgangspunktet (jf. 1 Jn 4:19), og hans kjærlighet er irreversibel (jf. 11,8-tallet).

Profeter i Det gamle testamente kommenterer ofte utroskapen til Sions datter til Herren Gud, hennes ektefelle (jf. Jer 3:9s; 1-3; Ez 16…); skapningen er noen ganger frivolous og ubrukelig; glemmer hovedvarene for å følge forslag om illusorisk verdi; cava sisterner kan ikke inneholde ……. Herren kjenner svakheten i leiren vår. Men hele tiden innbyr han til å vende tilbake. Hvis Israel var utro, er ikke Herren det, og han kan heller ikke bli utro. Det er umulig for ham å si nei til oss etter at han har sagt Ja; “Hvis vi er utro mot ham, forblir han trofast, for han vil fornekte seg selv, han kan ikke” (2. 2:13).

2. Men det er de som sier: troskap til en forpliktelse undertrykker gavens frihet; det gjør bare skapningens oppførsel formell. Det ville være bedre å gi til Gud uten kompromisser. Som svar vil vi huske at det er nettopp slik de protestantiske reformatorene på 1500-tallet tenkte på religiøse løfter. Det var derfor de avskaffet klosterlivet. Men gradvis går protestantismen tilbake;Husk hva som skjer i Taizé-Cluny, Frankrike: det er nettopp noen velmenende protestanter som gjenoppdaget klosterlivet med sine løfter; først ønsket brødrene i Taizé å sikre full frihet til sin klosteratferd; gradvis innså de imidlertid at evige løfter gjør Guds kjærlighet sterkere og uhindret. Det er Roger Schutz, the Prior of Taizé, som skriver:

” Mange ganger ble vi stilt spørsmålet: tok du ikke de tre tradisjonelle løftene ved å kopiere klassisk cenobitisme? Vi må reagere uten forsinkelse at vi oppriktig prøver å ikke la oss imponere av fortidens opplevelse. Vi ønsket å lage en grunn plank for å starte på nytt fra førsteplassen. Likevel så vi oss selv en dag før følgende bevis: vi kunne ikke forbli i vårt kall uten å fullt ut komponere oss selv i varefellesskapet, i aksept av autoritet og i sølibat” (“Naissance de communautés dans l’Eglise de la Réforme” i Verbum Caro 1955, s. 20).

Det er således sett at verdien av innvielse til Herren og den påfølgende troskap pålegges den kristne fra en oppriktig og rolig lesning av evangeliet.

Videre foreslår S. Anselmo fra Canterbury følgende bilde:

En mann hadde et epletre, og hvert år ga han en venn fruktene produsert av et slikt tre. En fin dag bestemte han seg imidlertid for å nå ut til sin venn og si: “Se, jeg tilbyr deg ikke bare fruktene, men også treet med alt potensial til å produsere epler for fremtiden.” Donorens siste handling var mer sjenerøs enn de forrige. Ved tidligere anledninger holdt donoren ikke epler for seg selv, men han hadde ikke rett til å tilby neste høst hvis det virket bedre eller om han trengte det. Ved å levere på en gang fruktene og selve treet, kjørte donoren en risiko: at han ikke kunne nyte epletreets fremtidige frukter. For denne gangen var hans gest spesielt storsinnet, og han kan ikke ha sluttet å behage æresbevisningen mer levende. – Noe lignende er med dem som gir til Herren Gud ikke bare hver av sine dager når de oppstår, men på forhånd tilbyr hele sitt liv, med alt han trenger å være usikker og overraskende. Det religiøse yrket er nettopp denne overgivelsen til Faderen på forhånd, i filial tillit, av hele det religiøse livet – Denne overgivelsen antar verdien ikke av en sporadisk handling, men av en global og totaliserende handling.

3. Konklusjon

Vi finner at ikke noen få filosofiske strømmer har en tendens til å undershine idealet om troskap, og til og med presentere det som et svik mot emnet selv. Det skjer imidlertid at dagens mann i konkret virkelighet er dypt følsom overfor verdiene av troskap, noen ganger heroisk, til ordet gitt. Spesielt ungdom søker å sustify modeller av magnanimity og troskap. De som tror de kan tiltrekke seg ungdom med “rosevann” eller “sukkervann”, blir villedet, det vil si med et perspektiv på kristent liv uten avskjed og full av kompensasjon. Det vil være nyttig å minnes her en opplevelse gjort av forfatteren av disse linjene i mai 1983: På et besøk i Polen kunne han observere at ungdom strømmer inn i Kirken og er uinteressert i kommunistpartiets programmer, selv om kristen praksis er farlig og risikabelt fordi forfulgt av regjeringen, mens medlemskapet i partiet er full av tidsfordeler. Tvert imot, i Nederland, som forfatteren av disse linjene også kunne observere, forlot ungdommene Kirken, selv om dette i Nederland søker å slette alle tegn på innstramminger og hardhet i deres livsprogrammer. Ville du ikke forvente bekvemmelighet og “mykt” liv for å tiltrekke seg flere mennesker enn risikable, omstridte liv? Forklaringen av fenomenet ligger nettopp i det faktum at det fortsatt er sunn fornuft i dagens ungdom og menneskeheten: det er fortsatt erkjennelsen av at å avstå fra seg selv og ta risiko for en edel sak er mye vakrere og verdig enn å flykte fra riper og manipulere sannheten slik at den ikke innpoder emnet.

Enhver institusjon som tror den kan leve bedre i vår tid for tvetydighet, er bundet til å gå til grunne. Tvert imot har institusjoner som begår “galskapen” ved å foreslå vanskelige, men sammenhengende livsprogrammer, med sikte på å oppnå et edelt mål, utsikter til å tiltrekke seg tilhengere. Nøyaktig hva dagens menn mangler er modeller av trofast og heroisk sammenheng med de ekstreme konsekvensene.

Mye om hensikten kommer ordene til fader João Paulo II gitt i Rio de Janeiro (Maracanã) 2.

“Også ungdommen i vår tid føler mektig tiltrekningen til høyder, til de supuve ting, til de store idealene. Ikke bedra dere selv for at utsiktene til et mindre strengt prestedømme i sine krav om offer og avskjed – som innen kirkelig sølibat – kan øke antallet av dem som ønsker å forplikte seg til å følge Kristus. Tvert imot. Snarere er det en kraftig og bevisst trosmentalitet som mangler og er nødvendig for å skape i våre lokalsamfunn. Der daglig offer holder det evangeliske idealet våkent og hever Guds kjærlighet til høyeste nivå, fortsetter kallene å være mange. Det bekrefter verdens religiøse situasjon. Landene der Kirken blir forfulgt, er paradoksalt nok de der kall blomstrer mest, noen ganger til og med i overflod.”

Fortell oss derfor evangeliet igjen i denne vanskelige tiden og bekrefte oss i visshet om at “de som bærer de hundres frukt, gir det i tålmodighet (= utholdenhet, troskap)”

(Lk 8:15).

____

NOTATER:

[1] Vi vet at det er mange høyt verdige og respektable mennesker som Gud verken kaller til ekteskap eller til en slags liv som eksplisitt er innviet av et nadverd eller en nadverd. Slike mennesker, som etterlever det kall som Gud har gitt dem, søker å bygge noe stort og edelt innenfor sitt eget bestrålingsfelt, er berettiget. ikke leve egoistisk eller lukket i seg selv.

[2] “Jeg gir deg fred, min fred gir jeg deg. Jeg gir den ikke til deg slik verden gir den” (Jn 14:27).

[3] “Du vil være i sorg, men din sorg vil bli glede. Når kvinnen er i ferd med å føde, er hun trist, for hennes tid kommer; Men da barnet ble født, husker han ikke lenger smerten, for gleden av å få en mann til å komme til verden. Du er også trist nå, men jeg vil se deg igjen og ditt hjerte vil fryde deg, og ingen kan ta bort din glede” (Jn 16:20-22).