Det underliggende premisset for de mange argumentene som faller innenfor dette- – at “en kvinne har rett til å kontrollere sin egen kropp” – – er at det ville være urettferdig for moren å “tvinge” henne til å bære herunborn barn til termin. Derfor bør det være hennes beslutning alene å finne ut om hennes ufødte barn lever eller dør.

Argumentet er omtrent på denne måten. Det ville være “urettferdig” å kreve at de andre skulle bære barnet sitt til termin fordi det ville kreve at hun sluttet i skolen, forlot karrieren, lider resten av livet uten å vite hvor barnet hennes var hvis hun plasserte barnet for adopsjon, eller si stigmaet til “ugift” morskap, eller et uendelig antall andrecenarios.

Utover denne grunnleggende striden, fremmer talsmenn videre at moren har “rett” til privatliv, “rett” til å velge, og “retten” til lik beskyttelse, som alle krever en “rett” til abort.

Retten til privatliv, fortsetter, beskytter kvinnens evne til å ta personlige beslutninger inprivate, uten pålegg av “Big Brother.”

Denne modusen avargument kulminerer med konklusjonen at det er denne “friheten til frihet” som gjør det mulig for en kvinne å konkurrere likt med en mann.

KONTROLLERE FORUTSETNINGER

Det som er forbløffende med denne resonnementet er antagelsen bak disse “urettferdighetene” – at den eneste måten en gravid kvinne kankomplisere noe på, er at hun skal drepe barnet sitt. Det som er enda mer uforståelig er at noen kvinner aksepterer denne spekulative resonnementet og kjemper for å holde evnen til å lovlig drepe sine ufødte barn som en påstått “rett”!

Hva er det retoriske knepet på jobb her? Abort-tilhengere sammenligner ugunstig livet til ett menneske (det ufødte barnet) med “retten” til å leve uten midlertidig forutsetning av ni måneders graviditet. Resultatet er at den midlertidige forutsetningen og dens ulemper trumfer barnets rett til å eksistere.

Når du kommer til dette punktet, minn lytterne dine på at denne måten å resonnere på, er alles rett til liv. Å avgjøre hvem som skal leve og whoshall dø har blitt helt vilkårlig.

La oss se nærmere på argumentet om at “en kvinne har rett til å kontrollere sin egen kropp.”

Sikkert har hun rett til å kontrollere bruken av armen ved å velge å svinge armen. Men den høyre stopper når armen nærmer seg nesespissen.

Hun kan til og med ha rett til å skrike på toppen av lungene at hun hater filmen Titanic, men hun har ikke rett til å skrike “ild” i det overfylte teatret. Fornuft og historisk erfaring lærer oss at med mindre vi beskytter andres rettigheter, reduseres også våre egne rettigheter.

Legg merke til at, som så ofte er tilfelle, har abort-tilhengere ganske enkelt definert det ufødte ut av eksistens. Eller mer spesifikt, decontend ingen kan vite “når menneskelivet begynner.”

En viktig del av ditt svar på denne argumentasjonen er å minne deg på at det ikke bare er en oppfatning at to organer er involvert i denne beslutningen, men et vitenskapelig faktum. Det er viktig å forstå at et overraskende antall mennesker har overbevist seg selv om at det ufødte barnet ikke er et eget menneske, noe som betyr at hele fokuset er på dem andre.

Shorn av sin individuelle eksistens, blir barnet redusert til et “problem” som skal elimineres. Hva er telleren din?

Minn publikum på at det ufødte barnet er det minste, minst sett blant oss, og dermed er det mest sårbare. Buttress din appell til vårcommon menneskeheten med noen av de elementære punktene i embryologi. Dette månele mennesket har et bankende hjerte så tidlig som 18 dager, med små fingre og tær.

All hennes genetiske definisjon av hvem sheis for nå og alltid – – fargen på øynene hennes, håret hennes, hvor høy hun vil vokse til å være – – var til stede i øyeblikket av befruktning. Derfor dør en hjelpeløs person i hver abort.

Å svare på dette argumentet gjør det også mulig for pro-lifer å rette oppmerksomheten mot den minst forståtte fasetter av abortdebatten: at de fleste kvinner føler seg fanget i sine aborter. Dette er en flott mulighet til å påpeke at kvinner vanligvis tar sin beslutning med liten eller ingen nøyaktig informasjon om svangerskapet eller kunnskap om at hjelp er tilgjengelig for dem fra de over 3000 pro-life mor-hjelpende sentrene i landet.

Vi må hjelpe folk til å forstå at kvinner egentlig ikke har kontroll over noe hvis de ikke har rett til å vite hele sannheten før de tar abort. Forklar at den som støtter “valg” sikkert bør støtte et informert valg i denne sammenhengen også.

Likevel er forsøk på å passere beskyttende transplantasjon som forsikrer at kvinner får informasjon om risiko og alternativer til abort og vitenskapelig nøyaktig informasjon om det utviklende ufødte barnet rutinemessig imot og utfordret av en gruppe talsmenn. Bare en håndfull stater har anerkjent kvinners rett til å være fullt informert. Det er en ekte fornærmelse mot kvinners sintelligens i det faktum.

Som kvinner mener vi at kanskje den verste forbrytelsen begått mot kvinner ved legalisering av abort er den stygge ideen om at vår evne til å føde barn er en straff eller tilrettelegging fra vår side. Denne forestillingen har sendt en melding til tregenerasjoner av kvinner om at de må – for enhver pris – avvise sine barn hvis de skal avverge fiasko.

Kvinner må stoppe å be om unnskyldning for det faktum at de bærer barn. Legg forsiktig vekt på at, ironisk nok, så lenge kvinner gir etter for at de burde drepe sine barn for å få det til i denne verden (det vil si konkurrere likt med menn), er de virkelig “andreklasses” borgere.

Et viktig element i mye av det som brukes innenfor denne spesielle kategorien av argumenter er den tragiske forestillingen om at det ufødte barnet er en fiende av sin mor. Mor og barn er pitted mot hverandre.

Vi må hjelpe våre spørsmålsstillere til å innse at mor og barn ikke er antagonister, men likeverdige som begge må beskyttes ved lov.

Det eneste fornuftige perspektivet er at hvert menneskes liv må beskyttes fra befruktningsøyeblikket til naturlig død. Det kan ikke være gjenstand for andres vilkårlige innfall, eller snart vil hver enkelt av oss finne oss selv eller våre kjære defineres ut av eksistens.

Til slutt er den konstante rallyende gråtende ledsageren til dette “kvinner må kontrollere sine egne kropper” -argumentet den smarte, men unnvikende gjensvaret: “Whodecides?” Du kan påpeke at det mer passende spørsmålet er: “Whodies?”

Siden hver abort faktisk stopper et bankende hjerte, er det helt avgjørende at en rettferdig regjering vedtar lover for å respektere retten til liv. Slagord som “Hold lovene dine unna eggstokkene mine” er en distraksjon fra sannhetens kraft om det ufødtes liv. Våre folkevalgte er bundet på våre vegne for å sikre at det gis all menneskelig beskyttelse.

Til syvende og sist vil den eneste veien til å faktisk beskytte morens rettigheter være ved å håndheve lover som sikrer barnets rett til liv.

*Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i NRL News 11.

Trykt med tillatelse fra National Right to Life (www.nrlc.org ).