USAs høyesterett slo 31. mars fast at Colorado ikke kan forby terapeuter å hjelpe unge klienter som strever med uønsket tiltrekning til samme kjønn eller kjønnsdysfori. Nå kan et lignende forbud i Michigan bli satt til side i en sak reist av flere lokale Catholic Charities-organisasjoner.

Av Daniel Payne, 6. april

Et søksmål reist av flere lokale Catholic Charities-organisasjoner i Michigan retter seg mot delstatens forbud mot såkalt «konverteringsterapi». Etter en viktig avgjørelse i USAs høyesterett 31. mars kan saken ende med at det omstridte forbudet blir satt til side.

I en nesten enstemmig avgjørelse i saken Chiles v. Salazar slo USAs høyesterett fast at Colorado krenket det første grunnlovstillegget i USAs grunnlov ved å forby terapeuter å hjelpe unge som strever med uønsket tiltrekning til samme kjønn og kjønnsdysfori.

Retten kalte Colorado-loven «et grovt angrep» på det amerikanske ytringsfrihetsvernet og sa at regelen «rammer kjernen i det første grunnlovstilleggets vern».

Søksmål i Michigan gjelder lignende lov

Et lignende søksmål reist av flere Catholic Charities-organisasjoner i Michigan kan nå bli avgjort til deres fordel etter høyesterettsavgjørelsen, sa en advokat som arbeider med religionsfrihet til EWTN News 1. april.

Luke Goodrich, visepresident og seniorjurist i Becket Fund for Religious Liberty, sa at søksmålet fra Catholic Charities i fylkene Jackson, Lenawee og Hillsdale mot delstaten Michigan har vært satt på vent siden januar.

Dommer Jane Beckering ved en føderal distriktsdomstol ga opprinnelig Catholic Charities-organisasjonene medhold i deres innsigelser mot en Michigan-lov som forbyr «konverteringsterapi» for mindreårige.

De katolske hjelpeorganisasjonene tilbyr flere typer terapi, også for «spørsmål om kjønnsidentitet og seksualitet». Ifølge Goodrich ga dommeren i januar en midlertidig forføyning mot Michigan-loven og satte deretter saken i bero i påvente av avgjørelsen i Chiles v. Salazar.

Goodrich sa at høyesterettsavgjørelsen i Chiles var «svært nyttig».

– Vi mener den bekrefter at Michigans lov er grunnlovsstridig, sa han. – Vi skal snakke med Michigan-myndighetene og deretter forsøke å få en endelig avgjørelse fra distriktsdomstolen.

Advokatene for Catholic Charities-organisasjonene sendte e-post til myndighetene i Michigan kort tid etter høyesterettsavgjørelsen 31. mars.

– Vi skal ha en telefonsamtale neste uke og se hva de planlegger å gjøre, sa Goodrich. – Da retten satte saken i bero, påla den partene å snakke sammen innen 14 dager etter avgjørelsen i Chiles og deretter i fellesskap orientere retten om veien videre.

Goodrich sa at avgjørelsen 31. mars «helt klart» får betydning for saken i Michigan.

– Lovene i Colorado og Michigan er nesten ordrett identiske, og Michigan har selv sagt at lovene og sakene er nesten identiske, og at det som skjer i Chiles, vil skje i Michigan, sa han.

Høyesterett avgjorde Chiles-saken med 8 mot 1, med dommer Ketanji Brown Jackson som eneste dommer i mindretall.

Hun hevdet at det første grunnlovstillegget har «langt mindre betydning» når det gjelder medisinske reguleringer. Flertallet svarte imidlertid at det ikke «endrer noe» i rettspraksisen om ytringsfrihet at Colorado-loven er rettet mot helsepersonell.

Flertallet skrev: «Grunnloven beskytter ikke bare noens rett til å ytre seg fritt; den beskytter alles rett. Den verner ikke bare populære ideer; den sikrer også, og særlig, retten til å gi uttrykk for avvikende syn.»