(Spør og svar Magazine, PR 401/1995)

av Viktor E. Frankl

Oppsummert: Boken av Viktor E. Frankl rapporterer episoder av livet i konsentrasjonsleirer, der forfatteren ble innlagt på sykehus som jøde. Fangen var mer mishandlet enn han kunne være et irrasjonelt dyr – som hadde en tendens til å depersonalisere mennesket, holde seg til ham, apati og irritabilitet mot alt og alle. Lesingen av slike episoder er av stor fordel som en informativ om virkeligheten i det tjuende århundre. I konsentrasjonsleiren de som hadde en ballast av interiør eller et verdenssyn som indikerte for dem hvorfor de skulle leve og lide, heroisk satt opp med stormen og klarte å unnslippe død og psykisk nedbrytning; slik var tilfellet med Viktor Frankl selv og andre følgesvenner, som forfatteren forlater i anonymitet (blant dem.

det burde være Fr. Maximilian Kolbe). Denne artikkelen gjengir segmenter av boken som bidrar til å fremheve de typiske egenskapene til logoterapi.

***

Viktor E. Frankl er en jødisk psykiater fra Wien, som grunnla, etter Freud og Adler, en skole for psykoterapi kalt “Logotherapy”. Han tror at hovedårsaken til noens liv er meningen (logoene) i livet; er å vite at livet har mening eller har en grunn til å være, selv når du lider. Som psykiater utdyper ikke Frankl meningens modaliteter; hver enkelt bør foreslå for seg selv årsakene han anser som passende; Absolutt er den religiøse motivasjonen, avledet av tro, av alle de sterkeste og mest avgjørende.

Viktor Frankl utarbeidet sine ideer i konsentrasjonsleirer, hvor han bodde under andre verdenskrig (1939-45). I hver gruppe på 28 fanger ga 27 etter for dårlig behandling og døde; Viktor Frankl klarte imidlertid å overleve og forlot Auschwitz med et klart sinn, i stand til å forfølge sin oppgave som psykiater og skrive bøker om sin erfaring og hans logotherapeutiske retningslinjer.

Han har skrevet omtrent tretti bøker, allerede oversatt til mer enn tjue språk, inkludert kinesisk og japansk.

Trotzdem Ja zum Leben sagen (= likevel, si Ja til livet.) har kjent mer enn syttitre utgaver på engelsk og har blitt publisert på nitten språk. Nesten to millioner eksemplarer er solgt på engelsk. Vi vil presentere den første delen av denne boken oversatt til portugiserne med tittelen “På jakt etter mening. En psykolog i konsentrasjonsleiren”[1] ; er sider som refererer til livet i en konsentrasjonsleir beskrevet fra psykologens synspunkt; fortellingene er ekstremt levende, og setter leseren foran bilder av grusomhet og også nesten utrolig mot. Lesingen av disse tekstene taler dypt til forskeren og fortjener å bli anbefalt til de som ønsker å vite virkeligheten i historien til mennene i det tjuende århundre.

Forfatteren skiller tre faser i sin beretning :1) mottakelse i konsentrasjonsleiren; 2) livet i konsentrasjonsleiren; 3) etter frigjøring.

1. FØRSTE FASE:

MOTTAKELSE I KONSENTRASJONSLEIREN

Den første fasen var preget av “mottakssjokk”. Fanger ble transportert i dager og netter i jernbanevogner; som bar totalt 1500 mennesker omtrent, akkumulert oppå hverandre, til det punktet at de ikke kunne sitte alle.

Da Viktor Frankls konvoi ankom Auschwitz, ble vognen hans overkjørt av en gruppe fanger iført det stripete antrekket som var typisk for de innsatte, hodet barbert, men veldig godt matet; de snakket alle europeiske språk og utstrålte grotesk jovialitet.

Når de ble landet, ble fangene valgt ut: de som så friske ut, ble spart, mens de svakeste eller sykeste snart ble sendt til en krematoriumovn. Her er hva du skriver om V. Frankl:

“De ba oss legge all bagasjen i vognen, gå av og danne en rekke menn og en annen av kvinnene til å paradere foran en senior SS-offiser[2]… Her er du nå foran meg: høy, slank, elegant, i en perfekt og shimmy uniform … Støtter høyre albue i venstre hånd, og med høyre hånd hevet utfører et lite nikk med pekefingeren, til høyre eller til venstre,… mye høyere til høyre” (s.22s).

Skiltet til høyre indikerte overlevelse i konsentrasjonsleirens harde arbeid… Til venstre,… Krematorium ovn.

Deretter ble fangene ført til et skur, hvor SS-offiserer ba dem om å kaste alle sine eiendeler (klokker, hermetikk, ringer …) i tepper. Derfra gikk de til anteroom av “desinfeksjon” -badet: de var forpliktet til å kle av seg på to minutter; i et annet rom ble de barbert alt hår fra topp til tå og til slutt presset inn i dusjkabinettet, hvorfra vannet “desinfeksjonsmiddel” kom ut. Hver fange sjekket dermed at han bare hadde “den nakne eksistensen”.

” Skoene, som vi i prinsippet kunne holde oss til, var et kapittel fra hverandre. Sko av relativ kvalitet endte opp med å bli tatt fra oss, og fikk til gjengjeld et par som ikke passet” (s.25).

” Alle som var mistenkt for å kutte tønnen på støvelen hans ble tvunget inn i et lite sammenhengende rom. Kort tid etter ble fingenes klaff og skrikene til de torturerte hørt” (s.25).

Så begynte hverdagen, som V. Frankl beskriver i spennende bilder, hvorav noen vil bli presentert nedenfor.

2. ANDRE FASE:

LIVET I KONSENTRASJONSLEIREN

1. En av de første konsekvensene av sykehusinnleggelse var apati, som tok vare på fangen:

“Som de fleste av hans ledsagere er fangen “kledd” i slike tatters at ved hans side ville et fugleskremsel ha eleganseluft. Blant teltene, i konsentrasjonsleiren, er det bare en lataçal. Og jo mer du jobber med eliminering, jo mer kommer du i kontakt med gjørmen. Det er nettopp den nylig innlagte som vanligvis er utplassert i arbeidsgrupper der han må håndtere rengjøring av latriner, eliminere ekskrement, etc. Når disse transporteres over ulendt terreng, unnslipper vi vanligvis ikke å ta et sprut av abject væske; enhver gest som avslører et forsøk på å rense ansiktet, vil sikkert provosere et styre av capo, som er irritert av arbeiderens overdrevne følsomhet. Mortifiseringen av normale følelser fortsetter å avansere. I begynnelsen ser fangen bort når den for eksempel innkalles for å se øvelsene som pålegges en gruppe som straff. Foreløpig tåler han ikke at folk blir sadisk torturert, og ser kamerater klatre opp og ned i timevis i skitten, til rytmen diktert til klubben. Etter noen dager eller uker reagerer han imidlertid allerede annerledes. Tidlig om morgenen, fortsatt i mørket, er han med arbeidsgruppen, klar til å marsjere ut på en av gatene i leiren, foran inngangsporten; han hører skrik, utseende og klokker som en følgesvenn av hans er slått til bakken, og dette flere ganger. Den er hevet og alltid igjen slått til slag. Den innsatte observatøren, i den andre fasen av sine psykiske reaksjoner, prøver ikke lenger å ignorere scenen. Likegyldig og allerede ufølsom, kan du se uten å bli forstyrret” (s.29s).

2. Strekningen knyttet til sult er svært viktig:

“Gitt tilstanden til ekstrem underernæring der fangene var, er det forståelig at blant de primitive instinktene som representerer “regresjon” av psykologisk liv i feltet, okkuperte spiseinstinktet hovedstedet. La oss observere fanger generelt når de er sammen på arbeidsplassen, i en tid da de ikke blir så nøye overvåket. Det første de begynner å snakke om er mat. Umiddelbart vil noen starte med å spørre kollegaen som jobber ved siden av deg i grøfta hva favorittretten din. De begynner å utveksle oppskrifter og kommake menyer for dagen da de har tenkt å invitere hverandre til en gjenforening i fremtiden, etter å ha blitt utgitt og hjemme. Dette emnet fascinerer dem så mye at de ikke kan forlate det før det avtalte advarselsskiltet, vanligvis forkledd av omtale av et nummer, for eksempel å varsle de i grøfta, om vaktens ankomst …

I nyere tid besto det daglige kostholdet av en veldig vannaktig suppe, fordelt en gang i løpet av dagen, og den lille brødrasjonen som allerede er nevnt. I tillegg var det det såkalte ekstra, som kan være tjue gram margarin, eller et stykke pølse av dårlig kvalitet, eller et stykke ost, eller kunstig honning, eller en skje med syltetøy, etc., vekslende hver dag. Når det gjelder kalorier, var denne dietten helt utilstrekkelig, spesielt med tanke på det tunge fysiske arbeidet, eksponering for under-null temperaturer, med ekstremt prekær varm slitasje.

Enda verre var situasjonen for pasienter som ble “spart”, som kunne ligge i teltet og ikke trengte å forlate leiren for eksternt arbeid. Når vi konsumerte de siste sporene av fett i det subkutane vevet, så vi ut som skjeletter kledd i huden som hang noen filler. Fra da av kunne vi se hvordan kroppen kom til å fortære seg selv. Kroppen konsumerte sitt eget protein, muskulaturen var langsom. Nå viste kroppen heller ikke mer motstand. Jeg døde den ene etter den andre i samfunnet dannet av skuret vårt. Hver kunne beregne ganske nøyaktig hvem som ville være neste og når det ville være sin egen tur. Tross alt gjorde det store antallet observerte tilfeller allerede det mulig å kjenne godt symptomene, basert på hvilken man kunne forutsi med god sikkerhetsmargin den levetiden som fortsatt var igjen for noen. «Dette går ikke så langt», eller «dette kommer til å bli det neste» – det var det vi gjorde mot hverandre. Om natten, da vi drepte lus før vi la oss, så vi vår nakne kropp, og hver og en fortsatte å tenke for seg selv: I virkeligheten er denne kroppen der, kroppen min, ikke mer enn et lik. Hva var vi stille? En partikkel av en stor masse menneskelig kjøtt; en inngjerdet masse piggtråd, komprimert i noen hytter med slått bakke; en masse som daglig rottet en viss prosentandel for å ha vært livløs …

De som ikke har vært gjennom dette, kan knapt forestille seg den indre slitasje forårsaket av konfliktene av viljestyrke som utfolder seg i de sultnes person. Det er ikke lett å forestille seg hva det vil si å være i grøften, bruke hakke, og alltid være oppmerksom, venter på sirenen for å indikere ni og en halv eller ti timer, eller halvtimes pause, ved middagstid, med fordelingen av “snack” (på den tiden da det fortsatt var snack). Vi fortsatte å spørre formannen i timevis om og om igjen om han ikke var en ugjennomtrengelig person, eller til og med sivile forbipasserende. Vi famlet kjærlig et lite stykke brød i lommen på dekselet, med fingrene blottet for hansker og nummen fra kulde, vi brøt et lite stykke som vi tok til munnen og deretter, i en siste innsats av viljen, for å få den tilbake til lommen. Det er at vi i morges hadde sverget å holde ut til middag” (s.36-38).

3. Da en fange var bestemt til å fortsette i en transport til en krematoriumovn eller et gasskammer, ble han kalt “muslim” av sine kolleger, som fortsatt så nysgjerrig på ham for å se om de kunne dra nytte av noen av hans eiendeler.

I konsentrasjonsleiren hadde ingen dokumenter; alle var bare kjent av nummeret deres, slik at det ikke var kjent hvem som var lege, som var journalist, som var arbeidstaker; som et resultat av dette kunne hver av dem kreve identiteten han ønsket:

” De hadde ikke hatt dokumentene sine på lenge, og hver og en var glad da han riktig kunne vurdere sin egen ingenting mer enn organismen hans fortsatt puster, tross alt. Resten, som fortsatt hang på den squalid huden til disse semi-skjelettene i tatters, interesserte bare de som ble etterlatt. Med et klinisk øye og utilslørt nysgjerrighet ble «muslimene» utplassert for transport inspisert for å verifisere at deres sko og kapper ennå ikke var i en litt bedre tilstand enn sine egne. Tross alt ble hans skjebne beseglet. Men for de som kunne bli og var i stand til å jobbe, var det verdt alt det var å øke sjansen for å overleve. Sentimental er at de ikke var …”(s.56)”…

” Personen i konsentrasjonsleiren følte seg bare som en partikkel av en stor masse, og deres eksistens er redusert til eksistensnivået i en flokk. Uten å kunne tenke eller ønske, er menneskene der nå berørt her, nå der, nå er de samlet, nå spredt, som saueflokker. Til høyre og venstre, foran og bak lurer liten, men likevel bevæpnet, utsøkt og satanisk pakke som fortsetter å berøre deg fremover eller bakover, skriker, sparker og rumper. Vi følte oss som sauer i en flokk, som bare vet tenke og vil ha en ting: unnslippe angrepene av hunder og, i et øyeblikk av fred, å kunne spise litt. Som sauer som fryktinngytende søker å skyve seg inn i midten av heven, prøvde hver av oss å stå i midten av raden med fem menn, og om mulig også midt i hele gruppen, for å ha de beste sjansene for å unnslippe slagene til vaktene som marsjerte ved siden av kolonnen, foran dem og bak. Denne posisjonen i midten hadde fortsatt en ubetydelig fordel, det vil sagt, beskyttelsen mot vinden”(s. 53).

4. Religiøs fornuft var i live blant de fengslede:

“Fangenes religiøse interesse, slik den oppsto, var like ivrig som tenkelig. Det var ikke uten et visst sjokk at de nyankomne fangene ble overrasket over vitaliteten og dybden av religiøse følelser. Den mest imponerende i denne forstand må ha vært de improviserte bønnene og kultene, i hjørnet av et skur eller i en mørk og lukket storfevogn, der vi ble brakt tilbake etter arbeid i et mer fjernt arbeid, sliten, sulten og kald passerer i våre våte filler” (s.40s).

5. I tillegg til besettelsen av mat og apatien som generelt tok vare på alle, ble fanger utsatt for hyppige utbrudd av irritasjon:

“Irritabilitet utover apati representerer en av de mest fremtredende egenskapene til fangens psyke. Fysiologiske årsaker inkluderer sult og mangel på søvn. Som alle vet, selv i det normale livet gjør begge faktorene personen apatisk og gretten. I konsentrasjonsleiren skyldes utilstrekkelig søvn delvis parasittiske insekter som sprer seg fritt i den mest utenkelige mangelen på hygiene, og til den ufattelige konsentrasjonen av mennesker i skurene”(s. 63).

Selv om det fortsatt er mange viktige bilder å trekke ut fra The Book of V. Frankl, la oss gå videre til:

3. TREDJE TRINN: ETTER UTGIVELSE

Da de ble løslatt, visste ikke fangene lenger hvordan det var å benytte seg av dette skuddet. Generelt fikk de sine følelser, slik var apatien som hadde dominert dem:

‘Om natten, når ledsagerne samles igjen i sitt gamle skur, kommer den ene til den andre og spør ham på sly: ‘Fortell meg noe – ble du lykkelig i dag?’ Den andre svarer: ‘For å være ærlig, nei!’ Og du er flau fordi du ikke vet at det er slik med alle. Bokstavelig talt lærer vi ikke følelsen av glede. Det vil være nødvendig å lære igjen å glede seg.

Fra et psykologisk synspunkt kan man kalle sann depersonalisering hva de frigjorte kameratene opplevde. Alt virker uvirkelig og usannsynlig. Det hele føles som en drøm. Du kan fortsatt ikke tro det. Det var for mye, for mye de gangene drømmen har unngått oss de siste årene. Hvor mange ganger drømte vi at denne dagen ville komme når vi kunne bevege oss fritt? Hvor mange ganger har vi drømt om å komme hjem for å klemme konene våre, hilse på venner, sitte med dem ved bordet og begynne å fortelle dem alt som har skjedd gjennom årene? Hvor mange ganger har vi forventet denne dagen med gjenforeninger i drømmene våre – og nå har dette øyeblikket virkelig kommet? Det var alltid tre skarpe hiss som skadet øret, ga kommandoen over å “løfte”, trekke folk fra drømmen, fra frihet, og hvordan bare drømmen ble avslørt for hundrede gang. Og nå skal vi tro det hele tiden? Nå ville denne friheten være sann virkelighet?” (s. 85).

Da de kom til huset, kunne to skuffelser fortsatt påvirke de frigjorte fangene:

– likegyldigheten til familiemedlemmer:

– Når man kommer hjem, opplever han at mange ikke reagerer på noen annen måte enn bare å skru på skuldrene eller gi seg selv billige fraser. I lys av dette blir han ofte overmannet av bitterhet, og i seg selv spørsmålet om hvorfor han ville ha lidd alt det. Ikke høre noe annet enn de unnvikende vanlige: ‘Vi visste ingenting’, eller ‘… vi lider også …’, lurer han på om dette virkelig er alle andre som kan fortelle ham …” (s.87).

– fravær eller forsvinning av kjære:

” Awith til ham som det ikke lenger er årsaken til hans styrker i konsentrasjonsleiren – den kjære. Ai av den som faktisk opplever det øyeblikket han drømte tusen ganger, og øyeblikket kommer annerledes, helt annerledes enn det som hadde blitt forestilt. Personen tar trikken, går til det huset som i årevis til slutt forestilte seg før deg og ringer klokken så vel som så mye ønsket i sine tusen drømmer … Men den som åpner døren er ikke personen som skal åpne den – hun vil aldri åpne døren for deg igjen … ” (s. 88).

4. ENDELIG REFLEKSJON

Viktor Frankl analyserte de psykologiske reaksjonene til de som ble fengslet i konsentrasjonsleiren for bedre å kunne trenge inn i menneskets virkelighet bedre. På grunnlag av erfaringene som deretter ble utført, unnfanget han sin logoterapi, som Frankl selv stiller ut i den andre delen av arbeidet i fokus.

Hva ville være den grunnleggende avhandlingen av logoterapi?

V. Frankl distanserer seg fra de to store wienerpsykologene som gikk foran ham: 1) Sigmund Freud (+ 1939), og proklamerer at eros er menneskets grunnleggende impuls, en impuls som fører ham til å søke glede i alt og å unnslippe fra misnøye; 2) Alfred Adler (+ 1937), som trodde å være trangen til makt den første propellen av menneskelige følelser og aktivitet. V. Frankl legger til side disse to avhandlinger og bekrefter at behovet for å oppdage meningen med livet er det grunnleggende og opprinnelige behovet for hver person. Han siterer derfor, mer enn en gang, setningen til Frederico Nietzsche: “Den som må leve, tåler nesten alle like”.

Ja, det skal jeg ikke. Å vite hvorfor vi lever vekker individets energier og fører ham til å tåle og overvinne de mest alvorlige utfordringene, som skjedde med V. Frankl selv, som kom til å være et unntak i konsentrasjonsleiren, og klarte å unnslippe med livet og klarhet i sinnet de forferdelige dødstruslene som veide på ham.

Forfatteren siterer fakta som bekrefter en slik setning:

En gang drømte en fange at han den 30/03/1945 ville bli løslatt fra konsentrasjonsleiren. Han trodde det han sa var inspirert av en stemme utenfra. Selv om det fortsatt var langt fra forventet dato, var det kraftig, men etter hvert som tiden gikk, virket “profetien” illusorisk. “Så skjedde følgende: den 29/03 at ledsageren ble angrepet med høy feber. Den 30/03… falt i full delirium og til slutt gikk i koma … Den 31/03 var han død. Døde av et eksanthematisk tyfus… Hans dype skuffelse over manglende overholdelse av forventet frigjøring reduserte kroppens immunkapasitet drastisk mot allerede latent eksanthematisk tyfusinfeksjon” (s. 74s).

“I uken mellom julen 1944 og nyttårsaften 1945 har det brutt ut et dødsfall før i konsentrasjonsleiren vår… Årsaken til denne massedøden bør søkes utelukkende i det faktum at de fleste fanger ga seg opp til det vanlige og naive håpet om å være hjemme til jul. Imidlertid var nyhetene i avisene alt annet enn oppmuntrende, da den datoen nærmet seg, ble fangene overvunnet med generell motløshet og skuffelse, hvis farlige innflytelse på fangenes motstandskraft manifesterte seg nettopp i den massedøden” (s. 75).

Den som mistet alt håp om utfrielse, ga seg ganske enkelt i hjel:

” De som ikke lenger kan tro på fremtiden – deres fremtid går tapt i konsentrasjonsleiren. Med fremtiden mister en slik person åndelig støtte, bukker innover og forfaller fysisk og psykisk. Vanligvis skjer dette selv ganske plutselig, i en slags krise, hvis symptomer den relativt erfarne innsatte kjenner veldig godt. Hver av oss fryktet det øyeblikket da denne krisen ble manifestert for første gang – ikke i seg selv, for da ville det ha vært likegyldig, men i vennene. Vanligvis ble denne krisen konfigurert som følger: den aktuelle personen en dag lå bare i skuret sitt, og ingen kunne overtale henne til å ta på seg klærne, gå til servanten eller til og med opptre på konfirmasjonssamtalen. Ingenting annet hadde en effekt, ingenting skremte ham, ingen bønn, ingen trusler, ingen slag, alt forgjeves. Emnet bare legger seg ned, beveget seg ikke, og da en sykdom forårsaket denne krisen, nektet personen til og med å bli transportert til poliklinikken eller iverksette tiltak for seg selv. Hun leverer stingene! Hun ligger selv i sin egen avføring og urin, for ingenting annet interesserer henne” (s. 74).

Tatt i betraktning den forferdelige fysiske og psykiske sammenslåingen av den innlagte i konsentrasjon, spør V. Frankl: er det nødvendig at hver person, når de er fengslet, bukker under for leirens negative påvirkninger? Kan du ikke reagere ellers på levekårene som er i konsentrasjonsleiren?

Han svarer med å si at selv i de verste situasjonene i konsentrasjonsleiren var det folk som reagerte “ut av ordningen”. Det var nok eksempler, mange av dem heroiske, som viste at det var mulig å overvinne apati og undertrykke irritasjon. “Hvem av dem som gikk gjennom konsentrasjonsleiren, kunne ikke snakke om de menneskelige figurene som gikk gjennom konfirmasjonsområdet til fanger eller skur i skur, og ga her et ord av kjærlighet, og leverte selv den siste splinter av brød?” (s.66) [3].

Forfatteren forklarer at denne motstanden mot feltets “sammenslåing” skyldtes en indre ballast eller en dyrking av åndelige verdier utført før og under fengselssykehuset. Mr Frankl er veldig edru når han refererer til denne ballasten; det kaller det ganske enkelt “frihet”, “indre beslutning”… Du vil ikke forklare bedre hva han forstår, slik at du ikke kommer deg ut av psykologien. Tro har imidlertid noe mer å si: bevisstheten om at Gud er forsynt og tar hensyn til trofastheten til sine trofaste, er at den styrker den lidende personen. subjektive drømmer og profetier er ikke nok til å live opp noen; bare støtte i transcendental kan konsolidere den truede personligheten.

Som et resultat kan det sies at V. Frankls bok er utmerket for å informere om graden av barbari som mennesket kan nå, selv i det tjuende århundre; Det er også verdifullt fordi det viser at det overveldende presset på feltet kunne møte edel motstand, som V. Frankl selv og Maximilian Kolbes. Boken må imidlertid suppleres med en religiøs analyse av fakta. Heltenes motstand skulle ha et fundament, en “hvorfor” og en “for hva”, og dette ville til slutt være den religiøse faktoren, som V. Frankl nøkternt henspiller på (se s.40s.85s.88).

***

___

NOTATER:

Oversettelse av Walter Schlupp og G. Avelina Forks. Ed. Sine (São Leopoldo) og Ed. Vozes (Petrópolis), 1994 (fjerde “utgave, magasin”), 140 x 210mm, 136pp.

[2] SS = Sta atsícherheít, Statssikkerhet.

[3] Blant disse bør det være Fr. Maximilian Kolbe.